Methode

Mein Prinzip ist das Warum vor dem Wie. Diese Seite ist die einzige Ausnahme: Hier geht es genau um das Wie. Woher die Fakten kommen, wo die Grenze zwischen Wissen und Hypothese verläuft, was nach einem Fehler geschieht. Vertrauen kann man nicht erbitten. Man kann es nur prüfen lassen.

Quellen

Primärquelle ist, was dem Ereignis am nächsten steht: das Dokument, die Rohdaten, das Zeugnis eines Beteiligten, die eigene Beobachtung. Die Nacherzählung einer Nacherzählung ist keine Quelle. Schreibe ich über Geschichte, suche ich Archivmaterial und Forschung, keine populären Nacherzählungen. Schreibe ich über die Gegenwart: Originaldokumente und Originaltexte, nicht Schlagzeilen darüber.

Jeder Text enthält Verweise. Wenn eine Quelle nicht genannt werden kann, ein Teil meiner Erfahrung ist militärisch, sage ich es offen: Hier stütze ich mich auf das, was ich selbst gesehen habe; nachprüfen können Sie es nicht. Das ist ehrlicher, als universelle Beweisbarkeit vorzutäuschen.

Nur Offenes

In die Veröffentlichung geht nur Material mit bestätigt offenem Status. Die Prüfung ist maschinell und in den Bau der Seite eingebaut: Ein Text, der sie nicht besteht, gelangt physisch nicht in die Ausgabe. Zweifel heißt Verbot.

Status der Aussagen

Nicht alles in meinen Texten wiegt gleich, und der Leser hat das Recht, den Unterschied zu sehen.

Bestätigt: unabhängige Quellen stimmen überein, der Fakt ist geprüft. Prüfung nötig: die Quelle ist einzeln oder indirekt. Hypothese: meine Deutung, mit der man streiten kann und soll.

Das ist keine Dekoration für einen Blog. So ist mein Arbeitssystem des Wissens gebaut: Eine Hypothese lebt, bis die Wirklichkeit sie bestätigt oder tötet.

Gegenargumente

Die Suche nach Gegenargumenten ist keine Höflichkeitsgeste, sondern eine Stufe der Arbeit. Eine meiner Untersuchungen begann mit Bewunderung dafür, wie die Kriegsmarine ihre U-Boot-Kommandanten auslas, und endete mit dem Fall Oskar Kusch: einem Kommandanten, den dasselbe System für Ehrlichkeit erschoss. Das Gegenargument zerbrach die Ausgangsthese und machte den Text genauer. Wenn das Graben meine Meinung nicht wenigstens teilweise geändert hat, habe ich schlecht gegraben.

Das Arbeitssystem

Ich schreibe über Systeme und baue ein System der Wissensarbeit: Suche, Strukturierung, Logikprüfung, Arbeit an Entwürfen, Endkontrolle vor der Ausgabe. Die Mechanik zu verbergen wäre Heuchelei. Jede These prüfe ich, die Schlüsse sind meine, den endgültigen Text schreibe ich selbst. Die Verantwortung für den Fehler wird nicht delegiert.

Grenzen

Überschrift und Einstieg versprechen nicht mehr, als der Text hält. Der Blog arbeitet nur mit öffentlichem Material: offene Dokumente, Geschichte, Fragen von Gesellschaft und Philosophie, öffentliche Fälle. Der Krieg ist hier ein Labor der Ursachen, keine Chronik der Ereignisse.

Fehler

Fehler wird es geben. Eine Korrektur kommt in den Text, mit Datum und dem Vermerk, was genau geändert wurde. Ein wesentlicher Fehler bekommt einen eigenen Hinweis am Anfang des Textes. Stille nachträgliche Korrekturen wird es nicht geben.

Haben Sie den Fehler gefunden: ich korrigiere ihn und danke Ihnen, mit Ihrem Einverständnis, namentlich.

Geld

Der Blog wächst auf der freiwilligen Unterstützung der Leser. Die Mittel gehen in Rechentechnik und den Ausbau der Forschungsbibliothek: neues Material zum Lesen und Analysieren. Keine Werbung, keine Affiliate-Links, keine Bezahlschranke, keine Sammlung persönlicher Daten. Ein Interessenkonflikt, sollte er entstehen, wird im Text direkt benannt.

Kontakt

Einen Fakt vorschlagen, einem Schluss widersprechen, auf einen Fehler hinweisen: per E-Mail an hello@caussa.blog oder auf Facebook. Widerspruch ist wertvoller als Zustimmung: Gerade er macht den Text genauer.